В статье «Украина может
обеспечить себя возобновляемой энергией более чем на 100% - депутат ЕС» (ссылка: http://korrespondent.net/business/economics/1372570-ukraina-mozhet-obespechit-sebya-vozobnovlyaemoj-energiej-bolee-chem-na-100-deputat-es), в статье «Украина может
производить из возобновляемых источников больше энергии, чем потребляет» (ссылка: http://news.finance.ua/ru/~/1/0/all/2012/07/16/283680) приводится мнение немецкого эксперта,
создателя системы зеленого тарифа, депутата парламента Германии
Ханс-Джозефа Фелла (English: Hans-Josef Fell - he
currently serves as spokesman on energy for the Alliance
90/The Greens parliamentary group, a member of the Environmental
Protection Committee, substitute member of the Committee on Economics and
Technology and substitute member of the Defense Committee. Deutsch: Hans-Josef
Fell -
Mitglied im Ausschuss für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit.
Stellvertretendes Mitglied im Ausschuss für Bildung, Forschung und
Technikfolgenabschätzung und im Verteidigungsausschuss.).
Несколько лет назад я написал в интернете, что Украина может
обеспечить себя топливом и энергоресурсами для промышленности, для транспорта и
для бытовых нужд населения более, чем на 100 %, и при этом -
используя отечественное сырьё.
Поэтому с мнением немецкого эксперта я могу согласиться в общем
выводе.
Однако, не могу согласиться в некоторых частностях - не могу
согласиться со структурой названных видов и сырьевых ресурсов альтернативной
энергетики, которые уважаемый немецкий эксперт назвал как интересные для
украинских энергетиков.
Моё мнение основывается на анализе затрат на реализацию проектов в
альтернативной энергетике в Украине, на анализе необходимого для осуществления
проектов оборудования и инфраструктуры, а также на анализе приемлемых для
Украины (впрочем, как и для многих стран климатических поясов, расположенных
как южнее, так и севернее Украины) технологий.
В совокупности, это даёт мне возможность говорить о конкретных,
системно продуманных проектах, решающих список задач относительно источников
энергии и организации процесса, с конкретным бюджетом, списком необходимого
оборудования и с конкретными сроками их осуществления, в том числе и учитывая
бюрократические препятствия. Кроме того, украинские проекты учитывают не только
решение конкретных энергетических проблем, но и увязываются с возможностями тех
или иных предприятий в регионе осуществления проектов, перспективным развитием
отраслей промышленности с неизменной экологической направленностью и, что
немаловажно, учитывают интересы добытчиков и поставщиков нефти и природного
газа, у которых проекты альтернативной энергетики могут вызвать ощущение
конкуренции и собственной ненужности в случае их осуществления.
И в самом деле: на сегодняшний день топливно-энергетический
комплекс той же, к примеру, Украины тесно связан с нефте- и газодобывающими
предприятиями многолетними хозяйственными связями и не предлагать таким крупным
предприятиям проекты, компенсирующие их возможные экономические потери при
переходе на альтернативные виды топлива с целью их дальнейшего участия в
хозяйственном обороте, - это означает, фактически, противопоставлять себя
мощному, имеющему большие финансовые и материальные ресурсы
финансово-олигархическому клану, не желающему исключать себя из хозяйственного
оборота, что не учтено в опубликованном и комментируемом мнении немецкого
эксперта.
Что же можно предложить нефтедобывающим и газодобывающим,
транспортирующим и продающим нефтепродукты и природный газ крупным
предприятиям, что будет совпадать с их желанием сохранять как минимум прежний
уровень доходов, рабочие места для специалистов и, главное, - их участие даже
при альтернативной энергетике в хозяйственной деятельности, сохраняя, как минимум, производственные
мощности, в которые десятилетиями вкладывались огромные материальные ресурсы?
Согласитесь, что среди собственников и руководителей предприятий современного
топливно-энергетического комплекса немало разумных, талантливых людей, вполне
понимающих, что, с одной стороны, необходим объём топлива в промышленных
масштабах как основа для крупного бизнеса, чего пока не может предложить
значительная часть проектов альтернативной энергетики, видящих сколько труда
необходимо, чтобы добыть и переработать те же природный газ и нефть, умеющих
считать какие огромные финансовые и материальные ресурсы на это уходят... И,
действительно, необходимо понимать точку зрения этих людей, вложивших огромные
финансы и труд в процесс добычи, переработки и транспортировки нефти и газа,
под этот процесс доставки топлива потребителю работает огромное количество
предприятий, где множество людей получают работу и достаточно высокие
заработные платы...
Может ли Уважаемый немецкий эксперт, в отличие от украинского
аналитического сервиса, предложить конкретный проект альтернативной энергетики,
который бы устроил и топливно-промышленное лобби, ориентированное на нефть и
газ, и экологов, и сторонников альтернативной энергетики? Ведь собственники и
руководители нефтегазовых предприятий будут однозначно против любых проектов
альтернативной энергетики, которые бы привели к потере вложенных в добычу нефти
и газа финансов, оборудования, организационной структуры предприятий и
оставлению без работы огромного количества людей нефтедобывающих,
газодобывающих и смежных предприятий, перерабатывающих нефть и газ предприятий?
Может ли Уважаемый немецкий эксперт предложить тот же объём топлива, если не
больший, для загрузки мощностей траснпортирующих жидкое и газообразное топливо
крупных предприятий? Может ли Уважаемый немецкий эксперт предложить проект
альтернативной энергетики, дающий "кусок хлеба" реализующим топливо крупным
торговцам?
Видите сколько вопросов возникает практически, если говорить о
необходимости альтернативного топлива по существу проблемы, а не общими
словами... И это далеко не полный список проблем. И все разговоры о тысячах
дополнительных рабочих мест при развитии альтернативной энергетики упираются в
возможность остаться без работы миллионам людей при закрытии предприятий,
ориентированных на нефть и природный газ. Поняли основную мысль по проблеме?
Проблема усугубляется новейшими научными данными и выводами,
подтвердающими необходимость,
всё-таки, перехода на альтернативное нефти и природному газу топливо, которое
можно было бы использовать массово и в тех же, как минимум, масштабах. Ситуация, согласно этим научным данным
и аналитическим выводам, может стать уже почти критической если не в ближайшие
5 лет, то не на много позже... И вопрос здесь не в ограниченных масштабах
природного ископаемого топлива, даже если будут использоваться технологии
добычи и остаточного топлива на почти выработанных месторождениях, или если
будут эксплуатироваться неиспользующиеся в настоящее время месторождения
природного ископаемого топлива... Научные выводы и аналитика по проблеме, в
основном, связаны не с количеством уменьшающегося в связи с потреблением
топлива, а с практически не публикующимися в открытой печати аспектами проблемы
на более глубоком уровне анализа, даются конкретные разрушительные последствия
при наихудшем развитии анализируемых проблем.
Доступ к уникальной украинской аналитической системе,
напоминающей, в чём-то, облачные и квантовые вычисления, в какой то мере
позволяет увязать в одно целое этот непростой клубок проблем и почти
взаимоисключающих интересов достаточно мощных структур и предложить вариант,
способный убедить в необходимости именно его осуществления. При этом необходимо сохранить материальные
ресурсы нефтедобывающих и газодобывающих предприятий, сохранить рабочие места
для специалистов-газовиков и специалистов-нефтяников, дать необходимый объём
топлива транспортирующим и продающим предприятиям с сохранением их
инфраструктуры, обеспечить топливом промышленность, транспорт и бытовые нужды
населения в необходимом объёме.
Согласитесь, что современный уровень разговоров об
альтернативной энергетике в какой-то части таких разговоров просто не дотягивает
до реальной возможности обеспечить необходимый объём альтернативного топлива и
учесть, при этом, интересы миллионов людей из топливно-энергетического
комплекса, ориентированного на нефть и природный газ, не оставив их без
"куска хлеба" и не допустив превращения в металлолом (за
ненадобностью) оборудования, задействованного в производственном процессе
добычи, транспортировки и продажи нефти и газа. Следует также понимать, что переход на альтернативное топливо
без учёта интересов топливно-энергетического комплекса, ориентированного на
нефть и природный газ, может фактически развалить промышленность той или иной
страны за счёт закрытия предприятий, разрыва налаженных десятилетиями
хозяйственных связей, появления огромной массы безработных с уже ненужными специальностями.
Тем, не менее, для серьезных людей, представляющих как МЧС, так и сторонников альтернативной энергетики, и топливо-промышленное нефтегазовое лобби - более-менее устраивающий всех вариант есть. По крайней мере, украинский вариант энергетического мегапроекта, пригодного для многих стран, – это не демагогия и спекуляции на желании людей жить в достойной окружающей среде, а попытка серьёзного поиска достойного выхода из проблемной для многих ситуации с учётом почти взаимоисключающих интересов сторон. Фактически, на основании данного варианта можно прогнозировать развитие не только промышленности на будущие, как минимум, десятилетия.
http://konsyltacii.com/service.php
Keywords: нефть,природный газ,экология,зелёное движение,ГАЗПРОМ,Лукойл,Роснефть,Saudi Aramco,NIOC, Exxon Mobil Corporation, PDVSA,CNPC,ВР,Royal Dutch Shel,Chevron,Total,Statoil,PetroChina,Pemex, Kuwait Petroleum Corporation,CNOOC,CNPC,Sinopec.
